C’est à Beyrouth le 26 août, face à de nombreuses TV (OTV, Al Manar, Future, Al Jazeera), radios et journalistes de la presse écrite (L’Orient le jour, As Safir, Al Achbar, demain Al Diar, Al Balat….) que s’est exprimé RICHARD LABEVIERE, Rédacteur en chef à Radio France Internationale, licencié pour délit d’opinion le 12 août dernier. Ci -dessous son intervention, dans laquelle il s’élève contre “la volonté d’imposer une lecture et une pensée unique résolument néoconservatrice et pro-israélienne”.

“Pourquoi alors une conférence de presse à Beyrouth avant Paris ?

Tout d’abord parce que, paradoxalement, le pluralisme de la presse et la liberté d’expression sont certainement plus grands ici a Beyrouth qu’à Paris. Juste un exemple et je m’en excuse pour les consœurs et confrères de l’Agence France Presse ici présents aujourd’hui, mais la direction de l’AFP à Paris et la direction régionale de l’Agence à Nicosie bloquent, depuis dix jours, quatre dépêches dont un communiqué commun des grands syndicats de journalistes qui dénoncent mon licenciement. Je ne demande pas a l’AFP de me soutenir, mais simplement de faire son travail d agence de presse et de débloquer l’information qui concerne le licenciement d’un rédacteur en chef de l Audiovisuel extérieur de la France.

Par ailleurs, à Paris et en France tout le monde est en vacances du 15 juillet au 1er septembre et rien ne se passe sauf les licenciements d’été qu’on veut cacher à l’opinion.

Je veux ici souligner un fait important : il ne s’agit pas dans cette affaire de l’interview de Bachar al Assad en particulier, et c’est bien là que le mal est pernicieux. Il en aurait été de même pour l’interview de Saad Hariri ou d’Hassan Nasrallah, de Samir Geagea ou de Michel Aoun, d’Hosni Moubarak, de Mahmoud Abbas ou de Khaled Mechal. Ce mal n’est pas en soi la réalisation d’une quelconque interview, mais le choix des patrons de presse qui veulent imposer un journalisme aux ordres, des intervieweurs formatés répondant aux seuls ordres du lobby sioniste. Un journaliste qui reconnait aux Arabes, quels qu’ ils soient et quelles que soient leur sensibilité politique, les mêmes droits qu’aux Israéliens et qu’aux Occidentaux n’a plus droit de cité en France et certainement pas celui d’interviewer un responsable politique arabe quel qu’il soit. Derrière la vitrine d’une presse libre, on assiste en fait à la mise en œuvre d’une entreprise flagrante de désinformation et de manipulation des opinions publiques.

La mise au pas de l’audiovisuel Extérieur de la France, RFI et TV5Monde, France24, c’est déjà fait, par le publicitaire Alain de Pouzilhac et Christine Ockrent-Kouchner, femme du ministre français des affaires étrangères Bernard Kouchner, qui s’inscrivent dans cette volonté d’imposer une lecture et une pensée unique résolument néoconservatrice et pro-israélienne.

C’est ainsi qu’on voudrait nous obliger à dire dans nos commentaires que la capitale d’Israël est Jérusalem, que les colonies sont des implantations, que le mur est une barrière de sécurité et que l’armée israélienne est tellement morale qu’elle ne peut, en aucun cas, tuer des femmes, des enfants, des civils et détruire des infrastructures publiques.

C’est ainsi que ces quatre dernières années, on a vu a RFI, la mise au pas du journal quotidien du Proche Orient jugé trop pro-arabe, en y injectant des revues de presse israéliennes et des intervenants eux-aussi uni dimensionnellement pro- israéliens. Ont ainsi disparu l’ensemble des chroniqueurs et consultants arabes, de même que l’émission le « kiosque arabe », supprimée après la guerre de 2006. Présentée de Beyrouth, cette émission était pourtant la seule du paysage audiovisuel français qui donnait la parole aux Arabes dans toutes leurs composantes et diversités pour un débat contradictoire et une expertise croisée. Elle a été remplacée par une rencontre convenue de correspondants de la presse arabe et israélienne à Paris. Car on veut aussi nous obliger à dire que le monde arabe n’existe pas en dehors de la seule lecture israélienne.

Je ne suis pas dans la resignation. Je suis un homme et un journaliste en colere, parce qu’aujourd hui en France, dans ce pays que j’aime tellement, être qualifie de journaliste pro-arabe ou pro-palestinien est devenu un délit d’opinion, un crime pouvant justifier toutes les mises a mort professionnelle.

J’ai une autre idee et une autre mémoire de l’histoire de mon pays, qui s’inscrit dans l’heritage de Robespierre, de la revolution francaise, de Jean Moulin et du Conseil national de la resistance CNR, de l’independance nationale et de la liberté.”

Source : CAPJPO-EuroPalestine

Nous revenons sur l’incroyable licenciement de Richard Labévière, rédacteur en chef de RFI, le 11 août dernier, en produisant le communiqué de la CFDT et plusieurs des remarques faites par Richard Labévière.

“Cette histoire estivale s’inscrit dans l’orwellisation en cours de la presse française, la remise en cause du pluralisme journalistique et de la liberté d’expression au pays des Lumières. Avec, pour horizon, la volonté d’imposer une lecture unique, néo-conservatrice, de la politique, des crises et des relations internationales “, indique Richard Labévière.

“Défendre la liberté d’expression et les droits de l’homme face à leurs violations caractérisées en Chine ou ailleurs, c’est bien. À condition de s’appliquer à soi-même ces beaux principes et de commencer par balayer devant sa porte.” , souligne le journaliste.

Voici le communiqué de la CFDT :

“L’intervieweur français du président syrien Bachar al-Assad licencié par RFI !

Le 8 juillet dernier, Richard Labévière, rédacteur en chef à RFI, obtenait en exclusivité pour RFI et TV5-Monde une interview du président syrien Bachar al-Assad, à la veille de sa venue à Paris.

Dans n’importe quel organe d’information, cette réussite aurait été saluée par la Direction. A RFI, il en est autrement : faire son métier est passible de licenciement. Celui-ci a été notifié à Richard Labévière, ce lundi 11 août, malgré un enchainement de fautes de procédures. En dépit de dysfonctionnements internes et imputables aux seules directions de RFI et TV5-Monde, le dossier d’accusation reste désespérément vide.

A moins de trois semaines du voyage du président de la République Nicolas Sarkozy en Syrie, la direction de l’Audiovisuel Extérieur de la France licencie l’un des journalistes experts des questions proche et moyen-orientales, infligeant ainsi un camouflet aux autorités syriennes qui avaient décidé d’accorder cette interview à Richard Labévière. Mais peut-être que la Directrice générale de l’Audiovisuel Extérieur de la France saura en informer à temps le ministre des Affaires étrangères ? Cet incident grave constitue le dernier épisode caractérisant l’attitude répétitive de harcèlement de la direction de RFI à l’encontre de Richard Labévière, portant atteinte à ses droits et à sa réputation professionnelle.

Depuis son entrée à RFI en 2000, il a été mis fin à ses fonctions de chef du service Etranger en 2003. Ses nouvelles fonctions d’éditorialiste international ont été brutalement interrompues en octobre 2005. Depuis lors, il n’a conservé que la production du magazine hebdomadaire « Géopolitiques ».

Paris, le 12 août 2008

Par ailleurs, Richard Labévière dans une lettre à la direction de RFI démontre l’inanité des reproches qui lui sont faits ainsi que le caractère illégal de la procédure engagée par sa hiérarchie, et le rôle très “ambigu” joué par la SDJ . Il souligne notamment :

“Constat : j’ai procédé pour l’interview du président syrien comme je l’ai fait pour les derniers grands entretiens effectués dans le cadre du magazine « Géopolitiques » - dont j’étais le producteur responsable - sans que cela soulève la moindre remarque de ma hiérarchie. Ainsi : le sociologue Edgar Morin (23/12/2006) ; l’ethnologue Jean Malaurie (7/4/2007) ; le général libanais Michel Aoun (2/6/2007) ; l’ancien ministre des affaires étrangères Hubert Védrine (17/11/2007) ; le juge international Claude Jorda (29/12/2007) ; le philosophe Régis Debray (28/2/2008) et le conseiller spécial du Président de la République Henri Guaino (19/07/2008).”

“Question : comment se fait-il qu’un tract de la SDJ (Société des journalistes de RFI) affirme dès le 11 juillet, c’est-à-dire cinq jours avant le lancement de la procédure de mon licenciement : « La SDJ s’est étonnée des conditions d’obtention de l’interview du président syrien Bachar al-Assad. Cette interview a été négociée par un journaliste de RFI sans que la hiérarchie et le service international n’en soient informés ». Comment la SDJ était-elle au courant ? Comment la SDJ a-t-elle eu accès aux pièces du dossier disciplinaire avant même que celui-ci ne soit officiellement constitué ?”

“Enfin, je ne vois toujours pas quel préjudice l’Audiovisuel extérieur de la France aurait subi à cause de cette interview. RFI et TV5-Monde qui l’ont diffusée, ne sont-elles pas les filiales de cette seule entité ? La nouvelle directrice de TV5-Monde vient, du reste, d’annoncer le lancement d’une émission de politique internationale coproduite par RFI et TV5-Monde.

Dès lors que j’ai informé ma hiérarchie de l’accord définitif de la présidence syrienne pour l’interview, dès lors que j’ai demandé, sans succès, un technicien de reportage (le Tour de France vous apparaissait alors prioritaire !), dès lors que je suis parti à Damas, précipitamment il est vrai, mais avec l’aval de ma hiérarchie, je ne comprends pas quelle prétendue déloyauté peut m’être reprochée.

Vous n’ignoriez ni le fait que l’interview était également filmée par votre partenaire TV5-Monde, ni le fait que le président Assad n’avait agréé qu’un seul journaliste pour cette interview, en l’espèce moi-même.

Pour l’ensemble de ces raisons, j’estime que mes droits fondamentaux de citoyen, de travailleur et spécialement de journaliste n’ont pas été respectés et que les motifs du licenciement portent atteinte à mon indépendance de journaliste et au respect tant de ma personne que de mon travail.

La gravité de la situation m’amène à saisir sans délai les juridictions compétentes.”

Extraits d’une lettre de Richard Labévière à

Madame Martine Paris
Directrice des ressources humaines
Radio France Internationale
116, avenue du Président-Kennedy
BP 9516
75762 Paris cedex

CC : Alain de Pouzilhac, Christine Ockrent, Geneviève Goëtzinger, Pierre Koelsch.

Et bien entendu, outre la signature de la pétition de soutien à Richard Labévière, sur le site ipetitions.com il n’est pas interdit d’écrire à ces “responsables” de l’audiovisuel !

Source : CAPJPO-Euro-Palestine

Journaliste indépendant et auteur controversé, Thierry Meyssan s’appuie depuis de longues années sur le Net pour mener ses enquêtes et diffuser ses idées. Entretien exclusif avec l’auteur de l’Effroyable Imposture qui revient sur son engagement et son utilisation d’un outil internet, rattrapé par la censure…

JB - Thierry Meyssan bonjour ! Médiatisé pour avoir remis en cause la version du gouvernement des Etats-Unis sur le déroulement des attentats du 11 septembre 2001, vous êtes également secrétaire général du Parti Radical de Gauche et président de l’Association le Réseau Voltaire qui milite, depuis 1994, pour la liberté d’expression. En quelques mots, comment définiriez vous votre action ? Quelle est votre ambition première ?

Thierry MeyssanTM - Mon ambition, c’est à la fois comprendre et influer. Je suis un analyste politique et un militant. Contrairement à la vision actuelle de la profession, je ne conçois le journalisme que de cette façon. Je ne me retrouve ni dans la presse d’opinion qui commente l’actualité sans remettre en question la vision qu’on nous en donne, ni dans la presse dominante qui, par son refus de prendre position, défend le désordre établi.

J’ai été responsable du Parti radical de gauche de 1994 à 2008. Mais j’ai désormais quitté la France et ne peux plus assumer cette fonction. Je reste très attaché à cette philosophie qui place de hautes exigences et accepte des compromis difficiles à la fois par réalisme et par discipline démocratique.

J’ai effectivement été trés médiatisé à la suite de mes travaux sur les attentats du 11 septembre et l’évolution politique des États-Unis. Si j’ai fait l’objet d’une campagne de dénigrement d’une rare violence dans les pays anglo-saxons et en France, j’ai bénéficié d’une forte reconnaissance notamment dans les pays méditerranéens et en Amérique latine. Je me suis trouvé soudain propulsé sur la scène internationale et j’ai depuis la chance d’être consulté par de nombreux leaders politiques dans le monde qui attachent de l’importance à mes analyses. Je suis toujours surpris de voir le décalage entre mon activité et le portrait peu flatteur que la presse française dresse de moi. Ne dit-on pas que nul n’est prophète en son pays ?

JB - Depuis trois ans, votre site VoltaireNet.org s’est mué en «agence de presse non alignée». Cette nouvelle formule a t’elle séduit les internautes ? Quelle est votre audience ? Comment financez vous votre activité ?

TM - Depuis mon travail lors de la guerre du Kosovo, je suis préoccupé par la domination de quelques agences de presse (AP, Reuters, AFP) qui imposent leur vision des événements à l’ensemble du monde. Cela m’a conduit à renouer avec le combat du Mouvement des non-alignés contre la dominance informationnelle qui avait secoué jadis l’UNESCO. Persuadés que les journalistes locaux savent mieux ce qui se passe chez eux que les agences de New York, Londres et Paris, nous avons constitué un réseau d’agences de presse, de journaux et de revues et nous avons commencé à syndiquer nos articles. Cette formule est un succès éclatant en Amérique latine, où notre réseau est devenu la première source d’information indépendante. Nous balbutions dans le monde arabe et cela reste à construire dans le reste du monde.

Nous n’envisageons pas l’internet comme un média à part. Nous essayons de nous appuyer aussi sur de nombreuses publications papier. Quant à moi, je publie des livres, j’écris des articles pour de grandes revues politiques en Russie, dans le monde arabe et en Amérique latine. Je participe à de nombreuses émissions de radio et de télévision dans le monde et j’en présenterai bientôt moi-même. L’internet est cependant le média de loin le plus fluide et le moins onéreux.

Au début, notre activité était financée par mes droits d’auteur car mes ouvrages ont connu un succès mondial. Mais, après que mon éditeur ait organisé sa faillite en me volant les droits qu’il avait encaissé en mon nom, nous nous sommes trouvés dans de grandes difficultés. Actuellement, tous les frais techniques et certains frais de traduction sont financés par les dons des lecteurs. Même si ceux-ci sont généreux, notre marge de manœuvre est restreinte.

JB - Les pannes observées ces dernières semaines sur VoltaireNet.org étaient elles la conséquence de ce succès ou des réponses électroniques de la part d’opposants à l’action du Réseau Voltaire ? Selon vous, qui se cache derrière ces attaques ?

TM - Nous avons d’abord été victimes de notre succès. Le serveur que nous utilisions n’a pas supporté l’augmentation du trafic sur nos sites. En effet, outre Voltairenet.org, nous éditions des sites pour nos partenaires ainsi que des bases de données documentaires. Avec ces perturbations, notre site principal, Voltairenet.org, a perdu de l’audience. Il tourne néanmoins à 1,3 million de visiteurs distincts par mois.

A cela se sont ajoutées diverses attaques que nous avons eu du mal à interpréter, jusqu’à conclure au sabotage interne. Il se trouve que nous venions de lancer un appel de dons à nos lecteurs. Plus de 1500 nous ont répondu, cela nous a permis de prendre le taureau par les cornes : nous avons changé d’hébergeur et d’équipe technique. Nous disposons désormais d’une machine dédiée ultra-moderne, d’une bande passante très large et d’une équipe technique capable d’intervenir 24 h sur 24. Nous basculerons les DNS dans les prochains jours et reprendrons progressivement le rythme de nos publications.

Nous avons par le passé fait l’objet de nombreuses attaques informatiques. Non seulement les traditionnelles attaques par requêtes multiples pour saturer le site, mais des choses plus sophistiquées, par exemple la pénétration dans les bases de données pour en changer le contenu. Sans parler des attaques physiques avec la destruction d’une de nos machines hébergée dans un centre de télécom pourtant protégé.

JB - Contrairement aux pratiques en vogue dans la blogosphère, votre site ne propose aucune interactivité avec ses lecteurs. Redoutez vous des excès de leur part ? Pourquoi ne pas miser sur une forme de «collaboration » avec les internautes ?

TM - C’est un grand regret pour nous tous. Nos tentatives de créer des forums nous ont vaccinés. Nous avons immédiatement été envahis par des agents provocateurs de toutes sortes qui faisaient déraper les discussions ou postaient des messages racistes ou extrémistes pour nous discréditer.

JB - Au delà des problèmes techniques et financiers, estimez vous qu’internet facilite la liberté d’expression d’associations telles que la vôtre ou craignez vous également le développement de la censure sur ce nouveau média, y compris en France ?

TM - Bien sûr qu’internet facilite l’exercice de la liberté d’expression. De ce point de vue, la généralisation d’internet est une révolution politique qui bouscule les institutions. Mais cette liberté est relative. Nous devons d’abord affronter nos propos limites intellectuelles. Dans les sociétés modernes, nous avons perdus la capacité de penser par nous-mêmes et avons adopté le comportement grégaire du consommateur de mass-média. Lorsque nous nous affranchissons de nos préjugés, nous devons faire face à toutes sortes de pressions. Et si la profession journalistique ne brille pas par son courage, il n’y a pas de raison que le reste de la société soit meilleur.

Historiquement, chaque média nouveau est un bol d’air frais. Mais avec le temps, il fait l’objet d’encadrements législatifs et réglementaires qui l’étouffe. Il en sera probablement de même pour l’internet lorsque l’on aura trouvé des moyens techniques pour le contrôler.

Au delà de la censure, qui est un phénomène national, l’internet est déjà un champ de bataille au sens militaire du terme. Les États-Unis ont détruit des milliers de sites pendant la guerre du Kosovo. Israël a fait de même pendant la guerre de 2006 contre le Liban —et à cette occasion une unité spécialisée de Tsahal a réussi à bloquer temporairement notre site pourtant hébergé à ce moment là sur le territoire français—. En vue du prochain conflit, l’US Air Force vient d’investir des sommes considérables pour acquérir des matériels lui permettant de détruire des dizaines de milliers de sites en quelques jours. Personne n’est à l’abri et ne comptez pas sur le gouvernement français pour vous défendre si votre site est attaqué par ces États.

Source : Publié par Jérôme Bouteiller le Mardi 29 Juillet 2008 sur neteco.com

Comme Marine Le Pen s’y était engagée, dans quelques jours les adhérents du Front National recevront le premier numéro du journal “Au Front”.

Un organe de liaison entre le FN et ses adhérents est donc désormais à nouveau disponible.

Chaque mois une part importante sera consacrée aux fédérations, au travail de terrain et à celui des élus.

Les fédérations seront donc sollicitées pour faire parvenir à la rédaction de ce nouveau journal, photos et articles relatant leurs actions militantes.

Par ailleurs, “Au Front” ne pourra vivre qu’à travers le soutien de ses lecteurs. Les Secrétaires départementaux sont donc chargés de faire connaître ce nouveau journal auprès de leurs sympathisants en les invitant à s’y abonner.

Il faut lire cet article « Intifada : cette vidéo qui déchaîne les passions » d’Alain Barluet et Stéphane Durand paru dans Le Figaro du 01/07/2008 et se poser ensuite la question : n’est-ce pas cela le révisionnisme ?

Le petit Palestinien n’en finit pas de mourir dans les bras de son père, au carrefour de Netzarim, dans la bande de Gaza. Bavure militaire tragique ou manipulation anti-israélienne ? La polémique sur ces images emblématiques de l’intifada trouvera-t-elle un jour son épilogue ?

Le Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif) tient ce matin une conférence de presse. Son président, Richard Prasquier, entend solennellement demander au chef de l’État la création d’une commission d’enquête pour connaître la vérité sur l’«affaire» al-Dura. Une démarche qui, de source proche de Nicolas Sarkozy, a peu de chances d’aboutir, ne serait-ce que parce que la Cour de cassation est encore saisie d’une procédure judiciaire.

Les faits. Le 30 septembre 2000, France 2 diffuse, au journal de 20 heures, un reportage sur des heurts à Gaza, au début de la deuxième intifada. Chacun se souvient de ces images, commentées par Charles Enderlin, correspondant respecté de la chaîne à Jérusalem depuis 1981 : elles montrent la mort de Mohammed al-Dura, 12 ans, fauché par une rafale d’arme automatique dans les bras de son père, au plus fort d’une escarmouche entre Tsahal et des combattants palestiniens. Selon le journaliste, qui n’était pas présent sur les lieux mais tient ses informations de son cameraman habituel à Gaza, le Palestinien Talal Abou Rahmeh, les tirs proviennent des positions israéliennes. La jeune victime est aussitôt élevée au rang de martyr dans le monde arabe. Des attentats sont commis en son nom.

Montage éhonté, proteste Philippe Karsenty, directeur de Media-Ratings, «première agence de notation des médias», qui réclame, en des termes plus que virulents, la démission de Charles Enderlin et d’Arlette Chabot, directrice générale adjointe chargée de l’information de la chaîne publique. Selon M. Karsenty, les images constituent une «mise en scène pure et simple», un montage propalestinien destiné à salir l’État d’Israël. À l’entendre, l’enfant n’aurait jamais été tué, ni son père grièvement blessé. Et de proposer un décryptage très personnel des rushes. Conclusion : tout ceci n’est qu’une odieuse comédie destinée à intoxiquer l’opinion internationale. À l’ère d’Internet, l’«affaire» est lancée, relayée, nourrie avec, souvent, des relents de «conspirationnisme».

Campagne agressive

Qui est Philippe Karsenty ? Sans doute par modestie, l’homme, né en 1966, reste très évasif sur sa biographie. Il a «fait une école de commerce», travaillé «dans la finance», il lui arrive encore de «s’occuper de fusions-acquisitions à (ses) moments perdus mais l’«affaire» lui a «bouffé la vie». Ce grand brun sympathique et doté d’un bon bagout, est par ailleurs adjoint à l’actuel maire de Neuilly-sur-Seine, chargé des nouvelles technologies ; il «donne aussi des conférences sur la géopolitique en Europe et aux États-Unis».

Philippe Karsenty a fondé Media-Ratings en 2004. Il a imaginé une méthode à prétention scientifique pour évaluer la crédibilité des supports d’information et l’a baptisée «Philtre», acronyme de précision, homogénéité, indépendance, liberté, transparence, responsabilité, exhaustivité. Il revendique l’autorité morale d’un «conseil consultatif composé de personnalités indépendantes qui (…) ont démontré leur intégrité et leur indépendance intellectuelle». Depuis 2004, le site de la société indique que leur «liste sera rendue publique ultérieurement». Au téléphone, M. Karsenty consent à révéler l’identité de «deux d’entre eux» : Michel Bongrand, ancien conseiller en communication, notamment, de Jean Lecanuet et Raymond Barre, et Francis Balle, universitaire spécialiste des médias, qui témoignera en faveur de M. Karsenty sans se prévaloir de sa qualité de «conseiller consultatif».

Ne pouvant rester inertes contre la campagne agressive qui se propage sur la Toile, France 2 et Charles Enderlin poursuivent M. Karsenty en diffamation. Le procès, fin 2006, se solde par la déconfiture du directeur de Media-Ratings, condamné à 1 000 € d’amende. Les attendus sont sévères : «Le prévenu, écrit le tribunal, en reprenant à son compte, sans distance ni analyse critique de ses propres sources, la thèse d’une mise en scène à des fins de propagande (…) a manqué à l’exigence de sérieux attendu d’un professionnel de l’information».

Le condamné fait appel. La cour rend, en mai 2008, une sentence qui lui permet de rebondir. Certes, l’arrêt entérine que la diffamation est constituée. Certes, il stipule que «le prévenu ne peut prétendre démontrer» la nature frauduleuse du reportage. Mais les magistrats estiment que M. Karsenty a agi de bonne foi, qu’il a réalisé une enquête fouillée et versé des pièces abondantes. Au nom de quoi il est relaxé. Le directeur de Media-Ratings bénéficie ainsi de la loi de 1881 qui garantit la liberté de parole des journalistes ces journalistes que M. Karsenty passe à son «Philtre» sans indulgence. «Cet arrêt, estime un avocat parisien spécialiste du droit de la presse, s’inscrit dans la droite ligne de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme».

«Il existe un véritable questionnement sur ce dossier, avance prudemment Me Patrick Maisonneuve, conseil de Philippe Karsenty. L’audience a montré que les tirs ne pouvaient pas venir des positions israéliennes. En outre, l’agonie de l’enfant n’a pas été filmée, contrairement à ce qui a été dit. Sur ce point, Charles Enderlin n’a pas apporté de réponse convaincante.» Il est vrai que le correspondant et sa chaîne ont, à tout le moins, fait preuve d’imprudence en affirmant ce qu’ils ne pouvaient démontrer. Mais n’étaient-ils pas, eux aussi, de bonne foi, rendant compte de faits confus qui se sont soldés, au fil des années de l’intifada, par la mort de près d’un millier d’enfants ?

France 2 a formé un pourvoi en cassation. En attendant la décision de la juridiction suprême, les partisans de M. Karsenty jubilent. L’intéressé, qui se défend avec véhémence d’être proche de l’extrême droite israélienne, comme le prétendent certains de ses détracteurs, livre une interprétation personnelle de l’arrêt de la cour d’appel : «Il est accablant pour France 2, on a démontré tout ce qu’il fallait démontrer.»

Des répercussions en Israël

Et l’affaire prospère. Le Crif demande dès le 16 juin à l’Élysée d’intervenir : la conférence de presse de ce matin a pour but d’accentuer la pression. «Nous ne souhaitons pas que notre action soit liée à celle de Philippe Karsenty, qui n’a aucune responsabilité d’aucune sorte dans l’appareil du Crif», tempère un porte-parole de l’organisation. Une pétition de soutien à Charles Enderlin circule, signée par quelque deux cents personnes. Le journaliste débat publiquement avec Elie Barnavi, personnalité également respectée et ancien ambassadeur d’Israël en France, qui met en doute le drame de Gaza.

La controverse, bien sûr, a des répercussions dans l’État hébreu : la Haute Cour de justice vient de rejeter l’appel d’une association de droite, Shurat HaDin, visant à retirer sa carte de journaliste israélienne à Charles Enderlin. Mais la Haute Cour précise que sa décision «n’implique pas une prise de position concernant la fiabilité du reportage».

«Si Mohammed al-Dura est vivant, nous présenterons des excuses au monde entier», promet Arlette Chabot. «Nous n’avons pas pu identifier l’enfant du reportage, nous ne savons pas qui il est, nous ne pouvons donc pas le retrouver», réplique M. Karsenty. «Son père Jamal, qui avait reçu la visite du roi de Jordanie, accepte l’expertise de ses blessures, l’exhumation de son fils et un test ADN», poursuit Mme Chabot. «Nous avons récupéré le dossier médical de Jamal al-Dura, objecte Philippe Karsenty. Il a été attaqué à coups de hache en 1992 par des islamistes, et non blessé par balles en 2000. Une expertise médicale ? Pourquoi pas, à condition qu’elle n’ait pas lieu sur place. Quant à l’exhumation, il est possible que Jamal al-Dura ait perdu un enfant un jour»… Il appartient à la Cour de cassation de trancher.

Le numéro 29 du trimestriel identitaire Réfléchir et agir vient de paraître.

Le thème central de la revue est Notre santé empoisonnée. Plusieurs contributeurs y dénoncent les OGM, MacDonald’s, la télévision, les drogues, etc.

On y lira aussi, entre autre, un Hommage, François Duprat, le révolutionnaire assassiné rédigé par Christian Bouchet, un très intéressant Lass et Paetel, deux nationaux-bolcheviques allemands d’Edouard Rix et une introduction à l’oeuvre de l’artiste Jean Prachetti.

Réfléchir et agir s’achète dans les maisons de la presse, chez les marchands de journaux et en ligne chez librad.com :: ici.

Au sommaire : Jean-Marie Le Pen a tort : les chambres à gaz ne sont pas un détail…

Et aussi…

Page 2
Faillite pour la FNAR
Rejoignez Les Nôtres

Page 3
Des chrétiens très spéciaux

Page 5
Un colon sioniste élu au Parlement… italien !
La plus grande prison du monde

Page 6
Droits de l’homme, business et trafic d’organes au Kosovo : UCK, USA, Kouchner and co.

Pages 8 – 10
Pour le droit au blasphème
La liberté de penser ne se partage pas
Les indignés de la République

Pages 11 – 13
Chez nous on ne célèbre pas mai 68
Mai 68
Mai 68 ou le vide en héritage

Page 14
Gauche nationale, Kémi Seba, Turquie, Eurasie…

Disponible chez librad.com :: ici