J’admets que l’on puisse individuellement éprouver de la sympathie pour le peuple palestinien et s’émouvoir pour les malheurs qui sont les siens. De là à faire notre un combat qui n’est pas le notre ,il y a ,à mon sens, un abime à ne pas franchir. Libre à ceux qui mouillent pour les victimes de l’impérialisme sioniste à Gaza de chausser leurs rangers et d’aller faire le coup de feu contre Tsahal ,ceux-là au moins sont respectables. Politiquement je ne vois pas en quoi une importatio de ce conflit en Europe pourrait profiter à celle-ci. Chacun son combat et nous avons assez à faire chez nous pour gaspiller les rares énergies qui nous restent à soutenir des gens qui sont loins d’etre des alliés meme potentiels. Quant à l’éventuelle arrière pensée qu’auraient certains de s’attirer ainsi la sympathie des masses mahométanes ayant trouvé le gite et le couvert en nos contrées afin d’en faire nos nouveaux harkis ,elle est malsaine (notre libération ne viendra que de nous-memes) et dangereuse: on ne s’allie pas avec quelqu’un dont les intérets divergent avec les siens. Tot ou tard ,il est juste et bon que celui qui n’est plus en mesure de tenir son rang soit ma

…ngé par son ami de circonstance.

Comme disait Céline: “Je suis femme du monde et pas putain, à ce titre j’ai des faiblesses pour qui je veux”.

Sympathie pour les palestiniens, sympathie pour Dieudonné (qui jusqu’à preuve du contraire est citoyen du même pays que nous), n’allez pas chercher plus loin. Surtout pas dans un machiavélisme de pissotière.

Et pourquoi donc les intérêts des palestiniens divergent avec les nôtres ?

“Mon coeur est français mais mon cul est international.” d’Arletty n’est pas mal non plus.

Lu dans Réfléchir et Agir n°24:

(”Les Blancs se cachaient dans les tranchées pendant la guerre de 14 en chantant la Marseillaise alors qu’étaient envoyés au combat et sacrifiés les tirailleurs nord-africains et sénégalais.” Signé Dieudonné. Il a beau dire quelques vérités sur le lobby qui n’existe pas, Dieudonné crache un peu trop sur un pays qu’il peut quitter quand il veut (on ne le retient pas!). Pour sa gouverne, il y a eu 60000 Africains tués durant la guerre de 14 et 1,3 millions de Français dont les noms figurent sur tous les monuments aux morts de nos villages.)

Que les fans du comique me rassurent en m’affirmant que ces ragots prètés à leur idole ne sont que pures calomnies colportées par d’immondes néo-nazis.
Je n’aime pas tirer sur les ambulances ,l’artiste a déjà assez de problèmes avec le système, mais un individu proférant de telles propos n’aura jamais ma sympathie. Question de gout encore une fois.

En ce qui concerne les palestiniens au sort desquels j’avoue etre plutot indifférent ,je considère ,qu’à part une minorité, ces gens-là n’ont meme pas la reconnaissance du ventre. Ils ne survivent tant bien que mal que grace à l’aide de l’UE et non à celle de leurs coréligionnaires des Emirats par exemple (oui je sais , il y a aussi des palestiniens chrétiens… comme il y a des pygmées albinos). Néanmoins lors de l’affaire manipulée des caricatures de Mahomet ,il ne faisait pas bon etre français et se promener dans les rues de Gaza.

Quant j’évoque des divergences d’intérets ,je ne pense pas aux palestiniens mais aux communautés mahométanes de France qui s’identifient abusivement aux combattants de l’Intifada ,illusion confortée par certains rappeurs et prècheurs islamistes se rejoignant dans une haine commune du Blanc et de l’Infidèle.
J’estime dangereux et contradictoire les amitiés ,fussent-elles de circonstance, qu’entretiennent certains nationalistes avec ces gens-là. Inversement les liens tissés par d’autres avec des organisations sionistes telles le Bétar au nom d’un improbable combat commun contre l’invasion (réelle) musulmane en France et en Europe me semble tout aussi incongrue.

Le Mare Nostrum t’indiffère. Bravo…. la France étant en Amérique Latine tu n’en as rien à foutre par exemple si l’entité balance quelques bonnes bombes atomiques sur l’Iran de toute façon il n y aura aucune répercussion même économique pour l’Europe. De même pour les soldats français en Afghanistan.

Pour le reste (sur les palestiniens) tu ne sais absolument pas de quoi tu causes mais il est bien vrai que l’ignorance est une bénédiction

Les soldats français n’ont pas à servir de troupes auxiliaires à l’armée US et doivent donc etre rapatriées.
Effectivement ,je crois qu’il est grand temps de tourner le dos à une politique excessivement axée vers le Mare Nostrum ,depuis l’origine source de déconvenues et d’ingratitudes, pour s’orienter vers l’Est de notre continent.
Que l’Iran reçoive quelques bombes atomiques ,voilà qui serait proprement dégueulasse bien sur, cependant les victimes peuvent aussi devenir bourreaux. Si un jour ce pays était doté d’une telle arme ,j’avoue que mon sommeil en serait perturbé le fanatisme religieux ne s’embarrassant pas de considération humanitaires pour s’imposer ou détruire ceux qui ne partagent pas les memes croyances.
Pour les palestiniens effectivement le fait de ne pas me sentir trop concerné par leur situation implique d’avoir certainement quelques lacunes sur le sujet. Il n’empèche que si je me suis trompé dans mon développement ,je veux bien qu’un initié éclaire ma lanterne.
Dans les années 80 ,un de nos slogans était “Ni trust ,ni soviet” , j’ajouterais aujourd’hui “Ni Torah ,ni Coran”.

Le “ni, ni” c’est une manière commode de sortir de l’histoire, sachant que le “ni trust, ni soviet” a terminé en “les trusts sont quand même préférables”. Donc en matière d’auxiliaire, une certaine extrême-droite n’a aucune leçon à donner…

Quand à Dieudo, il a combattu le FN à Dreux pour finalement être diabolisé à son tour et rendre visite à Le Pen au BBR… Si vous n’acceptez pas les changements d’opinion, comment comptez-vous convaincre vos contemporains (aux teints clairs visiblement) qui pour le moment, dans leur immense majorité, crachent sur ce qui est de près ou de loin “national”? (et je n’aborde même pas les fantasmes d’apartheid de certains)…

Les Palestiniens qu’ils soient nationalistes, islamistes ou marxistes (sachant que là-bas ces termes de s’excluent pas loin de là) reconnaissent la valeur intrinsèque de la Nation.

Les soutenir, c’est défendre une certaine morale nationale, un droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Nous ne demandons finalement pas autre chose que les Palestiniens.

Quant à votre rhétorique des amitiés ‘dangereuses’, on constate que la collaboration avec le betar ou la LDJ répond pour vous à un danger “réel” (c’est votre propre mot)…

En deux messages votre “ni keffieh, ni kippa” a fondu comme neige au soleil…

Révélateur…

Le “ni ,ni” comme vous dites ,traduit tout simplement un refus d’avoir à choisir entre la peste et le choléra. Les militants NR n’ont pas tous virés leur cutie chez l’Oncle Sam ,certains ont choisi le camp inverse ,d’autres s’en sont tenus à leut ligne de conduite comme C.Bouchet. Je crois que vous simplifiez-là une situation dans sens qui vous arrange. Tout le monde a le droit de changer d’opinion ,encore faut-il savoir faire amende honorable surtout quand on est l’auteur des paroles dégueulasses mentionnées par R&A. S’il faut soutenir les palestiniens pour cause d’une idéologie plus ou moins commune avec notre nationalisme ,pourquoi s’arrèter en si bon chemin et ne pas en faire auta

Parce que s’afficher publiquement avec Le Pen (au risque de voir péricliter son gagne pain), ce n’est pas faire “amende honorable”?

Et les Bardot et Delon, proches de Le Pen, votant ou ayant voté pour Le Pen mais jurant devant les médias le contraire? Pourquoi être plus souples avec eux qu’avec Dieudo…

Et il n’y a pas de “camp musulman”, pas plus que le camp occidental ne représente les Français et les Européens de la base…

Les yankees sont au mieux avec les pétro-monarques arabes, surtout face à l’Iran…

Alors il y a certes deux camps, mais c’est le choix entre le Nouvel Ordre Mondial ou ceux, partout dans le monde, qui s’y opposent.

Rien à voir avec un choc occident/Islam…

…nt pour les guerrilleros Hmongs (ceux-là me plaisent d’avantage ,juste une question de gout personnel encore une fois) ,ouighours , ceux du Chiapas… j’en passe et des plus exotiques. Treve de plaisanterie ,la différence entre ces très estimables combats et celui du non moins légitime combat des palestiniens est qu’ils ne sont pas l’objet d’une identification par une 5° colonne hostile implantée chez nous.
Aucun peuple sain ne peut accepter de bon coeur de voir sa spécificité ethnique disparaitre. Cela n’implique pas la haine des autres ,ni l’hostilité systématique à l’assimilation d’individus racialement différents. Le reductio at hitlerum il est vrai est un moyen bien commode pour disqualifier un contradicteur.
Il y a longtemps que j’ai renoncé à convaincre des contemporains gavés de bourrage de crane télévisuel. Une réalité catastrophique leur ouvrira peut-etre les yeux et leur rendra la force de se battre. Peut-etre…
Quant à ma supposée tendance à minimiser la menace sioniste ,lorsqu’un forumeur affichera sa sympathie pour elle ,faites moi confiance je ne manquerai pas de lui dire son fait. Il insinuera alors probablement que je suis un nationaliste fourvoyé chez les mahométans.

Une “cinquième colonne hostile”? Hostile? Hostile à quoi?

Il y a des fils d’immigrés, perdus, déboussolés, “a-culturés” et hostiles effectivement… Mais guère plus que beaucoup d’autiochtones

Et puis il y a des fils d’immigrés enracinés. Ils sont plus que des alliés objectifs, ce sont des camarades.

Quant aux luttes de libération nationale, elles sont en effet toutes justes (on attend votre article sur le “délégué zéro” alias le sous-commandant Marcos). Nous en abordons le maximum mais la Palestinienne reste la plus symbolique et la plus mobilisatrice…

Delon devenu citoyen suisse par appat du gain n’est plus une référence ,Brigitte Bardot ,peut-etre un peu simplette, n’a jamais renié ses opinions et mérite le respect.
Face aux roumis ,les musulmans sont toujours solidaires et font taire leurs querelles parfois sanglantes. Ceux qui privilégient le nationalisme à la religion finissent comme le malheureux Saddam Hussein ennemi juré et bete à abattre d’islamistes plus souvent alliés qu’on ne le croit des USA. Les uns ont besoin des autres pour exister et la question à se poser est de savoir à quel niveau se fait consciemment l’entente.
Lorsque l’Islam ne sera plus que la religion de quelques dizaines de milliers d’individus en France ,je cesserai de le voir comme une menace.

Sauf que c’est une armée de “roumis” qui a envahi l’Irak et encore des “roumis” qui occupent l’Afghanistan…

La dé-chtristianisation de la France, que je sache, n’a pas non plus attendu les musulmans…

L’immigration est la conséquence d’un Système. C’est ce Système libéral qu’il faut viser, pas les immigrés…

Que je sache c’est la bande à Giscard qui a décidé du regroupement familial, pas les islamistes…

Il y a des fils d’immigrés enracinés ,assimilés ,qui se sont appropriés la culture française et qui sont des patriotes français insoupçonnables; ceux-là sont minoritaires et considérés comme renégats par leur communauté d’origine. Inversement il y a une masse de français de souche vidés avant d’avoir été gavés de sous-culture mondialiste. La différence est que les premiers sont le fruit d’une démarche personnelle qui ne peut etre viable que pour une minorité d’individus tandis que les seconds ,quel que soit leur degré de déchéance, auront toujours la possibilité ,pourvu que les circonstances s’y prètent, de retrouver le chemin de leur authenticité.

L’armée qui a envahi l’Irak et l’Afghanistan n’a rien d’une armée de roumis il n’y a qu’à regarder (juste un peu!)la télé pour s’en convaincre. Elle n’est plus que le bras armé des multinationales et objectivement ne mérite pas le nom d’US Army.
Evidemment ,c’est le système qui est responsable de la colonisation de peuplement dont est victime notre pays et c’est à lui qu’il faut s’attaquer pour que les memes causes ne produisent plus les memes effets. N’empeche que les petits soldats du capitalisme massificateur que sont les millions d’immigrés importés à dessein par Giscard et Chirac sont là et que refuser l’idée d’en rapatrier la plus grande partie revient à entériner une situation de fait.
Peu enthousiaste pour le christianisme ,je reconnais néanmoins que le catholiscisme romain traditionnel avec toutes ses contradictions avait au moins le mérite de satisfaire les besoins d’une spiritualité primitive dont ont besoin tous les peuples et que sa disparition laisse le champ libre à ses concurrents exotiques. Que cela me plaise ou pas je reconnais également qu’il impossible de vouloir gommer deux mille ans d’Histoire. Malheureusement je vois mal comment une religion qui a tant perdu de crédibilité pourrait un jour renverser la vapeur et je ne vois pas ce qui pourrait combler ce vide sans que notre civilisation ne perde ce qui lui reste d’ame. Le sujet mérite réflexion.

Libre à vous de préférer un européen qui vous déteste à un maghrébin qui partage votre combat…

Avoir une conscience “communautaire”, c’est respectable mais ça n’exclue pas le bon sens…

Le raisonnement “oui mais ils sont blancs”, conduira et a conduit une bonne partie du mouvement national a soutenir les pires politiques internationales, à briser les grèves, tout ça par fraternité entre “teints clairs”…

Ne vous plaignez pas de la loi Gayssot, c’est un européen “qui retouvera le chemin de son authenticité” qui l’a proposée…

A vouloir “rapatrier” (difficile de parler de rapatriement pour ceux qui sont nés ici mais bon, passons) des millions de personnes, vous allez passer à côté du combat contre l’immigration.

Un moratoire sur l’immigration: plus d’entrée mais plus d’expulsion non plus (sachant qu’il y a chaque années des départs volontaires), ce serait acceptable par une majorité de nos concitoyens.

L’expulsion par millions, hors cataclysme, vous n’y arriverez jamais…

Attendre la “guerre civile”, c’est anti-politique. La souhaiter, c’est criminel…

Je ne préfère pas systématiquement un européen à un maghrébin ,simplement faire de la politique impose de généraliser. Il n’est pas question de porter un jugement de valeur sur les mérites et défauts supposés de telle ou telle communauté. Il y a simplement “nous” et “les autres” avec lesquels nous pouvons etre amis pourvu qu’ils ne s’imposent pas chez nous d’une manière ou d’une autre. Avec raison les ancetres plus ou moins proches de nos colonisateurs ont choisi d’etre décolonisés. Pourquoi serait-il si immoral pour nous de vouloir faire de meme ? S’il faut veiller à rester le plus humain possible ,il faut bien à moment ou un autre faire des choix. Certains “teints clairs” comme vous dites sont les pires ennemis de leur race en étant responsables de la situation et ne méritent aucune indulgence. Les soutenir au prétexte de leur couleur de peau est un parfait non-sens.

La seule possibilité serait l’assimilation massive,le problème est qu’à la différence d’antan ,elle est devenue impossible. Les conditions favorables (contexte économique ,proximité culturelle ,religion…) ne sont plus réunies et des pans entiers de notre territoire sont devenus des enclaves étrangères. La société multiraciale engendre la société multiracaille en annihilant toute possibilité de cohésion nationale. Deux alternatives se présentent : rien ne se passe et le peuple français sera “digéré” ,ou bien alors une catastrophe économique déclenche une explosion sociale ,chacun reprend ses billes et d’une confrontation sortira le légitime vainqueur.Ce n’est pas vraiment joyeux mais ni vous ni moi n’en sommes responsables.

C’est toujours la main d’oeuvre immigrée ,faisant le jeu du patronat en exerçant par sa seule présence une pression sur les salaires et les conditions de travail , qui doit etre désignée du nom de “briseur de grève”. Ce n’est pas un hasard si les patrons de l’hotellerie-restauration et du batiment ,alliés aux syndicats faussement représentatifs mais réellement traitres aux salariés, se retrouvent sur la meme longueur d’onde au sujet des travailleurs “sans-papiers”.

On peut soutenir ça pour les primo-migrants mais les fils de l’immigration, ceux qui n’ont pas choisis d’être là, ceux qui n’ont connus que la France.

On ne peut pas les blâmer pour un choix qu’ils n’ont pas fait…

Plutôt que d’attendre un jeudi noir aux calendes, on peut plutôt se pencher et voir ce qu’on peut tirer de national dans la France aujourd’hui.

L’Islam, mais pas uniquement, est un rempart précieux contre l’anti-civilisation Benetton et autres scories sociétales du libéralisme…

Les petits Gaulois non plus n’ont pas choisis de vivre dans un pays en cours de brésilianisation ,et encore moins de connaitre un jour le sort des Serbes du Kosovo marginalisés sur leur propre terre. E

Au XVI° siècle ,l’Espagne a renoncé à accueillir sur son sol une communauté à la loyauté incertaine et a renvoyé en terre d’Islam la quasi totalité de ses membres. En 1962 ,le FLN a réglé à sa façon le problème de l’homogénéité ethnique en expulsant un million de pied-noirs pourtant à l’origine de ce pays fictif qu’était l’Algérie. En 1970, le roi Hussein a prit les devants en chassant radicalement les palestiniens en passe de s’imposer en Jordanie lesquels ,en quète d’une patrie de substitution, partirent s’installer au Liban pour le malheur de ce pauvre pays. Récemment, Khadafi a raflé des milliers d’Africains ,sans ménagements, et les a réexpédié manu militari chez eux ce qui ne l’a pas empèché ,lors de sa virée grand’guignolesque en France, de s’apitoyer sur le sort indigne qu’y connaissent les pauvres immigrés. J’en passe et des meilleurs. On peut critiquer la façon dont se sont déroulés les faits ,n’empèche qu’ils prouvent que là où il y a une réelle volonté politique, tout est possible.

Que peut-on tirer de national dans la France d’aujourd’hui ? Je répondrais par une autre interrogation : peut-on construire une maison solide avec des matériaux disparates et peu fiables ?

L’Islam est-elle un rempart contre l’anti-civilisation Benetton ? On peut voir ça comme çà. A la différence du catholiscisme dont l’hypocrite doctrine sépare le monde profane et le royaume de Dieu ,ce qui sommes toutes le rend à peu prés supportable ,la religion musulmane et son Livre prétendent régenter non seulement les esprits mais aussi les faits et gestes de la vie quotidienne. Religion totalitaire par excellence ,elle tolère tout juste un statut de Dhimmitude aux juifs et aux chrétiens et garanti la mort aux apostats et aux paiens. Que sont devenues les églises d’Irak ? quel sort est réservé à ceux qui ont renoncé à l’Islam dans les pays où il prédomine ? Imagine t-on un Brassens à Ryad ? Un Desproges à Téhéran ? Où sont les Rabelais en terre mahométane ? Et puis ,il y a le sort des femmes. Empaquetées dans des chiffons informes ,séquestrées ,considérées comme des etres subalternes n’ayant pas le droit d’avoir un passeport ni de conduire une voiture. N’ayant pas le droit d’etre belles en public. Oui je sais la civilisation Benetton ne les respecte que dans la mesure où elle sont consomatrices et a fait de leur corps une marchandise. Sans vouloir etre soupçonné d’accointances avec les harpies du meme nom ,je pense qu’il a là aussi une troisième voie entre les putes et les soumises : celle de la Liberté et de l’égalité sociale à la lumière de la complémentarité indispensable entre l’Homme et la Femme et du partage des roles dans un respect mutuel.
Oui effectivement ,l’Islam peut etre une alternative au monde marchand. Mais encore une fois ,je refuse de choisir entre la peste et le choléra.Mon idéal est autre et cette alternative, je préfère vous la laisser si elle vous sied.