Société

USA : avoir des enfants rend conservateur

Samedi, 19 janvier, 2008 ⋅ 7:45:31 t.u. ⋅
 Envoyer ⋅  Imprimer ⋅ Poster un commentaire

Selon Phillip Longman, la démographie américaine serait très favorable aux conservateurs. Le démocrates risqueraient de perdre à nouveau parce qu’ils n’ont pas fait assez d’enfants. Alors que la campagne pour les primaires demeure très ouverte, des études sont parues qui démontrent l’influence du facteur démographique sur l’évolution de la carte électorale. Dans la revue Vingtième siècle, Paul-André Rosenthal fait état des travaux de Phillip Longman, un chercheur à la
New America Fondation, selon lesquels la démographie américaine est favorable aux conservateurs.

Avec humour Rosenthal cite deux exemples :

« À Seattle, dans l’État de Washington, ville plutôt acquise aux idées démocrates, il y a 45% plus de chiens que d’enfants ; à Salt Lake City, ville conservatrice, il y a 19% d’enfants de plus que de chiens ! »

Plus sérieusement :

« Dans l’État de l’Utah, l’un des plus conservateurs du pays, où les deux-tiers des citoyens sont membres de l’Eglise locale, le taux de fécondité est de 92 pour mille. A l’inverse, l’Etat du Vermont, l’un des bastions progressistes dans le pays, l’Etat étant le premier à avoir légalisé les mariages homosexuels, le taux est le plus bas de la nation avec seulement 51 pour mille. La corrélation entre la fertilité des Etats et le vote fonctionne de façon presque systématique. »

Ainsi en 2000 et 2004, George Bush l’a emporté dans les dix-neuf États où le taux de fécondité est le plus élevé. À l’inverse, le candidat John Kerry remporta les seize États au taux le plus bas. La seule exception serait le Michigan, au taux de fécondité élevé, mais qui a voté démocrate en raison du fort taux de syndiqués dans la population.

Plus profondément, il semble que la démographie a un impact sur les représentations et les engagements politiques. D’autres études mettent en évidence le degré d’engagement des familles nombreuses conservatrices, aujourd’hui plus politiquement militantes que les « couples » démocrates.

Source : Liberté Politique